Kategorie: CHINESISCH

富國島前警察局長面臨14至16年有期徒刑的量刑建議

|
曾任上校、高級調查員、警察局長及富國島市警察局刑事調查處處長的黎文莫特先生，如今面臨14至16年有期徒刑的量刑建議。根據起訴書，他對都市規劃及土地法規的熟悉，加上其聲望與人脈關係，被視為贏得有意購地者信任、協助辦理土地所有權證手續的工具。這是一個苦澀的悖論：曾經代表權力與法律信心的東西，一旦被轉變為交易的「擔保」，可能要付出極其高昂的代價。 據起訴書指控，在約四個月內，莫特與阮氏 Hang 共實施了4起詐騙案，詐取超過677億越南盾。有些地塊被介紹時彷彿只需等待手續完成，但相關檔案卻顯示為林地或國家管理土地，不符合核發土地所有權證的條件。莫特先生並未直接以本人名義進行交易，而是據稱介紹阮氏 Hang 女士簽署服務合約並收取款項。這種做法讓整起事件更顯苦澀：金錢透過合約流轉，但信任卻是靠聲譽建立起來的。 那麼，「信譽」究竟是為了維護法律，還是淪為開啟保險箱的鑰匙？這仍是一個必須透過證據和法院判決來解答的問題，而非憑藉謠言或主觀臆測。然而，面對超過677億越南盾的涉案金額以及高達16年有期徒刑的量刑建議，這起案件給人上了一堂令人不寒而慄的教訓：在價值數十億的土地交易中，背後一個身居要職的名字，有時就足以讓人忽略那些本應從一開始就加以查證的疑問。 https://www.facebook.com/share/p/14uJx3FGhMt/
Grab：抽成不斷上調，司機只能默默承受

|
過去幾天，在Grab司機社群群組中，一則呼籲於9月12日和13日這兩天「關閉應用程式」的訊息廣為流傳，理由是反對被認為不合理且缺乏透明度的抽成比例。回顧自2014年以來的發展歷程，這段故事更顯引人注目：從初期為吸引司機並開拓市場而免收抽成，Grab隨後陸續實施並調整抽成比例，先後達到15%、23.6%、20%，直至2020年12月更升至27.27%。 抽成比例的上升固然可以歸因於各種理由：營運成本、技術、市場、服務……但對司機而言，這筆帳卻簡單得多：跑完一趟車，實際能拿到多少？當抽成比例不斷變動時，駕駛員不僅要面對油價、維修費、車輛折舊及行車時間等成本，還得計算每趟行程結束後，自己究竟能真正剩下多少。「合作夥伴」這個稱呼聽起來很美好，但如果利益天平日益向單方面傾斜，這個稱呼還能具有足夠的說服力嗎？ 這也不是科技叫車司機們第一次發聲。因此，「關閉應用程式」不僅僅是某個平台暫時缺乏司機的問題，更是長期積累的不滿所發出的訊號。科技或許能透過幾下點擊就串聯起數百萬趟行程，但無法靠演算法讓收入難題消失。當那些直接在街頭提供服務的人不得不發聲詢問「我的那份在哪裡？」時，或許最需要透明化的，並非口號，而是這塊營收大餅究竟是如何分配的。 https://www.facebook.com/share/p/19ku7rqXmD/
阮清議與2045年的承諾

|
9月3日，中央政策與戰略委員會主任阮清議提出了一項充滿雄心的願景：到2045年，越南將擁有至少五座達到國際水準、與區域及世界相連的都市，其中河內與西貢將成為兩大成長極。聽起來確實光鮮亮麗。但有一個頗為棘手的問題：如果未來如此輝煌，那麼當下的都市難題又該由誰來解決？ 2045年距離現在還有近二十年。這段時間足夠讓所有目標聽起來都很美好，但也足夠讓無人能輕易驗證今日的承諾。交通壅塞、基礎設施超載、東拼西湊的都市規劃、水患、污染以及都市服務品質，這些都是每日都在發生的現實問題。與此同時，在紙面上，未來卻仍被描繪成一連串宏大的詞彙：「國際級」、「全球連結」、「成長極點」。難道只要將時鐘撥到2045年，當前的疑問就會自行消失嗎？ 未來當然需要規劃。但一個國家不能僅靠華麗的規劃藍圖和遙遠的里程碑來維生。人民需要的是今天就能看見的改變，而不是一項承諾——說近二十年後一切會變得更好。而最值得關注的問題，或許並非2045年的越南將擁有多少座國際級城市，而是：屆時，今日的承諾是否仍被銘記，抑或又將被新的未來目標所取代？ https://www.facebook.com/share/v/1BE3DXaqa1/
中國在黃沙群島建造基地，隨後禁止越南發聲

|
近期公布的衛星影像，引發了人們對黃沙群島各島礁上建設活動及軍事化現象的深切擔憂。如果海參礁上的大型工程正如影像分析所示，那麼這已不再是單純的「海上幾塊混凝土」問題。這可能是一項改變控制權平衡、並在南海製造新的「既成事實」的舉措。 值得注意的是，黃沙群島隸屬於越南主權，而中國目前實際上控制著整個群島。每座新建的建築、每項新建的基礎設施，都使現狀變得越來越難以逆轉。令人擔憂的不僅在於已建成的設施，更在於其背後的訊息：在外交反應來得及之前，武力便能被用來塑造現實。 因此問題在於：如果一方持續建設、鞏固並擴大其存在，而另一方只能透過聲明表示反對，那麼究竟是誰正在重寫南海的現狀？主權並非僅供朗讀幾分鐘後便束之高閣的口號。面對實地局勢的變化，當務之急在於資訊透明、反應一致，以及擁有足夠強有力的聲音，以免今日的舉措淪為明日的「既成事實」。 https://www.facebook.com/share/v/1CCKFFtNYn/
陶林造訪歐洲，鄭春清的污點依然存在

|
據路透社報導，陶林預計將於10月重返歐洲，並可能在布魯塞爾與歐盟領導人會面。表面上看，這或許只是一項旨在鞏固與歐洲關係的外交活動。但在外交領域，有時值得注意的並非那些被說出口的話，而是那些隨時間流逝仍未消散的疑問。 因為談到越南與歐洲的關係，「鄭春清事件」依然是一道格外敏感的陰影。該事件曾導致越南與德國的關係嚴重緊張，並留下長久的外交後遺症。因此，此次對歐洲的新一輪訪問難免引發疑問：河內究竟是正邁入外交新篇章，還是僅僅試圖透過新的握手來重寫舊故事？ 外交活動或許可以包含開啟大門、簽署協議和合影留念；但信任卻無法僅憑儀式來建立。若目標是重建與歐洲的信任，關鍵不在於布魯塞爾那些隆重的會晤，而在於越南如何解決那些曾讓合作夥伴對其對法治及國際法承諾產生質疑的問題。那麼，此行究竟是翻開新篇章的徵兆——還是檢驗歐洲是否真的已將舊篇章拋諸腦後的試金石？ https://www.facebook.com/share/v/1DpGskGPfK/
9名公安幹部被借調至政府督察署

|
2026年9月3日下午，政府督察署於河內宣布接納9名由公安部借調的人民公安幹部，其中包括8名上尉級幹部及1名少尉級幹部，借調期限為6個月。他們被分配至法制司、第三局、第四局、第八局及第十局等多個單位，負責為「236號指導委員會」提供諮詢。這並非首次：此前，另有7名警官亦曾被借調至該機構。這些數字足以引發輿論質疑：為何公安人員在民事機關中的存在感日益顯著？ 引人注目的不僅在於這9個人的數字，更在於這些借調警官出現在眾多機關及跨部門機制中的廣泛範圍。原則上，借調可基於協調需求、專業考量或人力增援等理由加以解釋。但隨著越來越多重要職位由同一執法機構的人員擔任，關於「協調」與「影響」之間界線的質疑便難以避免。因此，釐清遴選標準、職責、權限及監督機制，便顯得尤為重要。 強有力的治理體系不僅需要優秀的執行者，更需要足夠獨立的機制來制衡權力。因此，與其揣測誰在「安插」誰，更值得探討的是：這些外派官員被賦予了多少權限、受誰監督，以及工作成果將如何公開？為期六個月的借調或許只是一種普通的人事安排。但若缺乏透明度，這種沉默反而可能將一項行政決定轉變為一個重大的政治疑問。 https://www.facebook.com/share/p/1AjYjunUGz/
傳聞衛生部副部長陳文順收受1,600億賄賂，並動用320億翻修「三寶」的住宅

|
 近日，社群媒體上流傳著大量關於衛生部副部長陳文順的震撼消息，從收受賄賂的指控，到數以百億計的金額，乃至其私生活內幕。乍看之下，這劇情簡直就像一部調查電影：數十億的資金、招標醜聞、豪宅，以及幕後那些「秘密」。但越是聳動，就越該問：消息來源何在？資料何在？證據何在？ 謠言的傳播速度往往比真相更快，尤其當它被包裝成龐大數字時更是如此。1600億越南盾聽起來足以令人震驚，而320億越南盾的修繕費更易激起人們的好奇心。但網路上頻繁出現的數字，並不會自動轉化為證據。若真有案件，唯有調查機關與司法機關才有權釐清行為、金額及各個人應負的責任——而非那些匿名貼文。 而這才是值得關注的問題：究竟是誰將疑點轉化為定論？若指控屬實，公眾需要一場透明的調查與明確的證據。若僅是謠言，散佈者也必須承擔責任。因為反貪腐需要的是真相，而非憑空杜撰的「劇本」。在「1600億」這樁事件中，當下最珍貴的並非聳動的報導——而是證據。 https://www.facebook.com/share/p/1D5Jp8v866/
社群媒體百萬追蹤者：須提交報告、責任加重、擔憂加劇

|
 社群媒體正邁入「蓬勃發展時代」。第174號法令規定，擁有100萬追蹤者的社群媒體帳號、頻道及社團的所有者，必須向國家管理機關提交書面報告。要報告什麼？就是提供所有個人資訊，包括姓名、身分識別碼、地址、電話號碼、電子郵件等…… 目的是什麼？是為了讓每個人都必須對自己發布、撰寫及管理的内容負責。若內容有違當局意願，相關主管機關將立即鎖定相關人員的身分與居住地址，毫不拖延。換言之，這項規定旨在便於開罰。為何擁有100萬追蹤者的帳號會被「鎖定」？因為當局擔心這些對社會具影響力的人士不會與當局站在同一陣線，害怕遭受不利影響，也害怕出現與當局立場相左的言論。當主管機關掌握了所有資訊後，社群媒體用戶在發布貼文或留言前，都必須三思而行。 《網路安全法》實施近十年，但似乎仍不足以讓當局感到安心。因此，《第174號法令》應運而生，旨在再次警告社群媒體用戶，不得發表任何對當局不利的言論。但看來政府似乎過於輕視人民了。社會中的不公義、苛刻的法律、荒謬的規定……正是對一個不以民為本的體制最犀利的控訴。無需任何人出聲，但民眾早已看在眼裡、瞭若指掌 https://www.facebook.com/share/p/1DBvZrx3pd/
55公尺：讓高速公路變成考場的數字

|
在高速公路上駕駛本就是一項令人緊張的挑戰：高速行駛、標誌接連不斷，前車與後車的距離每秒都在變化。如今駕駛人還得為這個問題傷腦筋：究竟保持多少公尺的距離才算正確？難道每次上路都得隨身攜帶一把尺，一邊踩油門一邊默默測量路程嗎？高速公路的壓力還不夠大，現在握著方向盤的人又多了一門新「考試」：距離算術！ 諷刺的是，現實中的交通狀況從來不會像書本上的圖解那樣一成不變。前車突然煞車、車流擁堵、車輛變換車道，車速不斷變化。在這些情況下，保持車距確實是確保安全所必需的，但如果規定被機械式地套用，駕駛人可能會陷入一邊專注應對狀況，一邊又提心吊膽擔心自己「差了幾公尺」的窘境。 交通安全最終必須以減少事故為目標，而非將駕駛人變成「無奈的應試者」。若基礎設施仍不完善、交通壅塞持續，且車輛行駛行為缺乏穩定性，解決方案絕不能僅是增設更多罰款陷阱。民眾需要更安全的道路、更明確的規定，以及更合理的執法方式。畢竟在高速公路上駕駛已經夠令人緊張了——誰都不想還得再拿著……一把尺子！ https://www.facebook.com/share/p/1826djE7wf/
地方領導人：公安部門的影響力日益顯著

|
根據BBC越南語新聞引述的統計數據，至少有11名公安部門的高階官員轉任各地的黨或政府領導職務。從海防、同奈到清化、義安、安江、高平……這些出身於公安系統的人士，越來越多地出現在原本與行政管理及地方運作密切相關的職位上。這只是例行的人事調動，還是反映出一種值得關注的權力趨勢？ 我們不能僅將這些任命視為 mere 職位調動。當一名曾任職於執法部門的幹部轉任政府機構首長時，關於治理經驗、監督機制以及各領域間平衡的問題，便更值得探討。民眾有權知道：選拔標準為何、成效如何評估，以及這個人事異動是否會改變地方政府的運作模式？ 一個強大的體制不僅需要掌權者，更需要足夠強有力的權力制衡機制。若公安將領轉任文職領導的趨勢持續擴大，值得關注的並非肩上的軍銜，而是其行政能力以及對民眾的責任。畢竟，職位或許能透過一紙決定授予，但社會的信任卻只能透過實績、透明度與問責制來建立。 https://www.facebook.com/share/v/1FVUWyBeWY/
別忽視年輕一代的聲音

|
2026年8月中旬，當民眾被呼籲參加一場悼念鄰國領導人的儀式之際，社群媒體上卻湧現了一則截然不同的故事：許多年輕人帶著鮮花前往2025年5月30日女學生杜玉芳翠（Đỗ Ngọc Phương Thùy）不幸身亡的事故現場。一束花本無言，卻讓一個舊問題再度引發熱議：這起事件究竟查明了多少？ 值得注意的並非誰在悼念誰，而在於關注焦點的差異。當年輕人主動前往某個地點獻花，並表達希望真相大白的願望時，這是一個不應被輕忽的社會訊號。因為年輕人不僅關注自上而下傳達的口號；他們更關心發生在自己身邊的故事，特別是在感到仍有未解之謎時。 一個自信的政府無需畏懼花束或質疑。人民所需要的，是一個透明的調查過程、明確的責任歸屬，以及平等適用的法律。如果年輕一代必須親自手持鮮花，來提醒世人他們仍渴望知道真相，那麼真正值得傾聽的，不該是社交媒體上的喧囂，而是政府希望民眾關注的議題，與民眾真正關心的議題之間，那道正不斷擴大的鴻溝。 https://www.facebook.com/share/p/1GafNaMHBQ/
靈南區：官員拆除宣傳橫幅，卻呼籲民眾自行拆除

|
值此9月2日國慶之際，河內市靈南區翠嶺古村落轄區的居民組幹部前往社區懸掛國旗。但與此同時，居民為抗議「紅河計畫」而懸掛的橫幅也被拆除。若報導屬實，這場節日「裝飾」實令人費解：國旗被升起，抗議的聲音卻被壓制。河內市政府隨後表示，是居民「親手拆除了橫幅」。 然而，這件事並未就此結束。一位因安全原因要求匿名的翠嶺居民向《法律科學》透露，居民曾強烈抗議，隨後居民區組長將標語牌歸還，當晚居民便重新懸掛。若屬實，問題便很簡單：為何屬於民眾的物品會被拆除，又為何必須歸還？ 8月30日早上，《法學》聯繫了嶺南街人民委員會主席阮文德先生，以釐清究竟是誰要求拆除橫幅。阮文德先生接聽了電話，但在被問及此事後，這位主席沉默片刻便掛斷了電話。一方聲稱「是居民自行拆除」，居民卻說恰恰相反，而負責解釋的人員則不予回應。在國慶節的氛圍中，橫幅或許會重新懸掛，但關於究竟是誰將其拆除的疑問，仍懸而未決。 https://www.facebook.com/share/p/1PrnvvPvXj/
越南向中國借款65億美元興建老街－海防鐵路，以人民幣償還

|
越南財政部剛與中國進出口銀行就一筆65億美元的貸款進行協商，該筆資金將用於興建老街－河內－海防鐵路線。以優化成本及降低匯率風險為名，中方直截了當地提議完全以人民幣提供融資，並建議發行人民幣計價的債券。根據最新資訊，該項目的總投資額已從203,231 tỷ調整至289,339 tỷ越南盾，增加了86,108 tỷ越南盾。每公里鐵路造價極為高昂，約為2,900萬美元，即超過7,400億越南盾。中國提供65億美元貸款，幾乎相當於該項目投資成本的60%。 當越南背負這筆65億美元的中國債務時，便將自己牢牢束縛在中國的壟斷供應鏈之中。中方在提供貸款的同時，要求越南必須將這筆資金用於僱用中國承包商，以及採購中國的鋼材、列車和車輛。資金在循環一圈後又流回了「黃金夥伴」的口袋，卻給越南人民留下了一筆以人民幣計價的債務，以及將縱貫數代人、永無止境的還息重擔。 更危險的是，這條從老街邊境直通海防港的鐵路，是「一帶一路」經濟走廊的一部分。這條路線開闢了一條貨物運輸通道，將中國的貨物運往越南港口，再轉運至中亞和歐洲。這意味著中國擁有非常明確的經濟利益。在南海，中國興建軍事基地，侵犯主權；在陸地上，交通命脈則陷入依賴的陷阱。越南關於獨立、自主的一切聲明，如今不過是些煽動民心的口號罷了。 https://www.facebook.com/share/p/1daxyGksFB/
將監視器錄影上傳至網路：最高罰款2,500萬，並強制永久刪除

|
政府於8月19日頒布並當日立即生效的第330/2026/NĐ-CP號政令，規定了網路安全及個人資料保護領域的行政處罰措施。值得注意的是，其中有關錄音、錄影資料的擷取、分享及公開之規定。若解讀為民眾僅能在主管機關以書面形式要求時才得公開，此事便立即引發討論：原本用來記錄事件的監視器，如今是否得「低調」些？ 多年來，民眾自行拍攝或從監視器擷取的影像，已協助將不少具爭議性的事件公諸於世。一段影片有時比數十句口述更具價值：它直接展現了發生了什麼事，而非僅僅說明是誰在敘述這段故事。但如果分享這些影像總伴隨著對處罰的擔憂，持手機的人在按下「發佈」按鈕前，恐怕得深思熟慮許久。 因此，問題不僅在於是否處罰。更關鍵的疑問是：如何在保護個人資料的同時，避免無意間將攝影機變成「被封口的證人」？隱私權固然需要保障，但公共利益與揭露不當行為的可能性也必須納入考量。如果法律缺乏針對真正符合公共利益情況的明確機制，那麼便會出現一種諷刺的風險：民眾可能目睹事件，攝影機可能記錄下事件，但要描述事件經過時，卻不得不……左顧右盼。 https://www.facebook.com/share/p/1J5Q2mC5Dm/
阮士剛：為何一樁事件會讓Z世代對正義產生質疑？

|
如果目前關於阮士剛與2k7女學生Mina相關事件的流傳資訊屬實，最令人不安的問題並非出在社群媒體上，而是出在關注此案的人們心中對公平感的體認。一方面是關於一名據稱在事故中喪生的年輕人的故事；另一方面則是圍繞刑事責任應如何處理的爭論。當官方答覆缺乏說服力時，這份空白立刻被Z世代的質疑、憤怒與無數疑問所填滿。 接著又出現另一種悖論：如果年輕人提出質疑，答案難道就是……封殺他們的發聲權嗎？如果帳號是因違反法律而遭限制，那就公開相關依據、決定以及違規行為。但如果公眾只是在問「為什麼？」、「誰該負責？」以及「正義的標準在哪裡？」，難道解決方案竟是讓提問者從時間軸上消失嗎？ 最可怕的並非Z世代的憤怒。真正可怕的是，整整一代人開始失去對「所有公民都將被置於法律的同一把天平上」這項信念的信任。一個透明的社會無需扼殺疑問；它需要的是能回答這些問題。因此，與其揣測「某人必定是出於害怕Z世代得知真相才封鎖社群媒體」，更直接的問題是：如果一切都透明且公平，為何一樁事件竟會讓這麼多年輕人產生如此深重的疑慮？ https://www.facebook.com/share/p/1F4ypKBU85/
中國在黃沙群島擴張：國內媒體保持沉默

|
據路透社報導，8月19日，中國已完成位於黃沙群島海參礁（Antelope Reef）的填海造陸第一階段工程。該區域正從一處珊瑚礁，逐漸轉變為一座長近6公里的人工島。Vantor的衛星影像顯示，該處有一段長逾3公里的筆直岸線，可能被用作跑道，以及一條通往深水港區、長約680公尺的碼頭。一艘中國海警船也現身於此。倘若這僅是「普通建設工程」，那麼其規模確實令人不禁質疑：究竟「普通」到什麼程度？ 值得注意的不僅是那些正向南中國海擴張的人工填海土地，更在於對方的資訊真空。儘管衛星影像不斷揭露工程進度，公眾卻只能仰賴國際媒體，才能得知在越南聲稱擁有主權的這片海域究竟發生了什麼事。路透社如此報導，衛星影像如此顯示，分析專家亦如此指出——然而，關於海參礁活動，越南當局至今仍未發表任何最新回應。這份沉默更讓人難以迴避這個問題：當一個長達數公里的的人工結構正在形成之際，究竟誰會率先發聲？ 南海向來不缺主權聲明。真正缺乏的，是透明度以及對現場變化的足夠迅速反應。一片珊瑚礁可能被改造成基地，一座碼頭可能成為戰略基礎設施，但沉默絕不可能變成「現狀」。如果關於海參礁的消息仍主要來自路透社和衛星照片，值得探討的議題不僅是中國正在建造什麼，更是：為何越南輿論必須透過外國媒體才得知本國的事務？ https://www.facebook.com/share/p/1HyDrc59Gx/
VTV 僅是黨的宣傳工具

|
如果 VTV 的職能確實包含「引導社會輿論」和「鞏固人民對黨的信心」，那麼一個難以迴避的問題便浮現出來：VTV 究竟是在從事服務公眾的新聞工作，還是正在執行上級交辦的政治任務？當時每戶家庭中的電視機，突然多了一項非常特殊的角色：不僅是傳遞新聞，更是在引導觀眾該相信什麼。 但宣傳越是試圖披上客觀的外衣，其矛盾就越容易暴露。一則新聞可以被剪輯，一張圖片可以被挑選，一句話可以被強調——只要改變幾個細節，同一事件便可能呈現出截然不同的「意義」。在社群媒體時代，情況更是諷刺：如今的觀眾不再靜靜坐在螢幕前接受單向資訊灌輸。他們會交叉比對、追溯來源、剪輯影片、提出質疑，甚至逐幀檢視。 因此，問題不再單純在於VTV是否有權進行引導，而在於引導到何種程度，以及還留有多少空間讓真相自行發聲？如果一家媒體機構被賦予鞏固公眾信心的任務，那麼最持久的說服方式或許不是多說，而是更加透明。因為在這個時代，一部手機就能成為數百萬人的事實查核室，信任不能像節目一樣按時播出——它必須由公眾親自驗證。 https://www.facebook.com/share/v/1C4kRXaAFU/
廢除最高檢察院調查機關：監督的「哨聲」將落入誰手

|
若廢除最高人民檢察院調查機關的提案獲得通過，涉及司法活動、貪腐及職權濫用案件的調查權限，將移交給公安及軍隊的調查機關。乍聽之下似乎只是「機構重整」之事，但在這些枯燥的行政文字背後，卻隱藏著一個極具爭議的問題：當擁有調查權的人也可能成為調查對象時，誰來保障獨立性？特別是，草案還提議由公安部長和國防部長就各自轄下調查機關的組織與架構制定詳細規定。 值得探討的關鍵，正是此機制必須處理的案件類型：調查人員、法院、檢察院、執法機關以及擁有訴訟權限的人員。換言之，這正是必須將獨立性與權力制衡置於首位的案件類型。若某個機關既掌握調查權力，又被賦予調查權力執行體系內部違規行為的職責，那麼「既當球員又當裁判」的質疑便絕非兒戲。 機構改革或許有必要，但精簡並不等同於權力集中。一個值得信賴的司法機制，必須讓民眾相信，沒有人能置身於調查之外，即使是正在掌權的調查者也不例外。那麼，如果控制調查機關的「鎖」被卸下，控制權力的「鑰匙」又將掌握在誰手中？還是說，最終民眾只能聽到那句老生常談的回答：請相信程序？ https://www.facebook.com/share/p/1Y1BgW2d5n/
嘉平：逾7,000戶居民為警方的超大型計畫讓地

|
據稱，北寧省有逾7,000戶家庭必須讓出土地，以配合嘉平機場計畫——這是一項正以雄心勃勃的規模進行宣傳的工程。但在那些宏偉的規劃圖景背後，卻蘊藏著極其平凡的故事：數千個家庭的房屋、田地、生計與未來都將面臨改變。當一項大型計畫推進時，問題不應僅止於機場究竟會建得多大，更在於民眾將因此失去什麼。 更值得注意的是該計畫的變遷歷程。短短幾年內，原本為警察部門服務的機場構想，已轉變為旨在服務亞太經合組織（APEC）的大型機場——儘管該會議實際舉辦地點在富國島，距離嘉平超過1,000公里。計畫規模越大，其目標、效益與資源的說明就必須越清晰。否則，民眾有權提出質疑：為何計畫會如此迅速地改變，而誰又必須為這些變動付出代價？ 機場或許能帶來基礎建設、投資與新契機。但對於那些不得不離開家園的人們而言，「發展」絕不能僅以跑道數量或機場面積來衡量。他們需要的是合理的補償、妥善的安置以及透明的程序。因為如果背後有家庭感到被遺棄，那麼這座被稱為「北部最大」的工程，將無法成為發展的象徵。 https://www.facebook.com/share/p/1E1iYxuPxu/
河內：三所大學共同針對阮士剛事件向學生發出警示

|
8月16日下午，河內師範大學發布公告，提醒學生對社交媒體上流傳的、涉及輿論關注事件的內容保持謹慎。據該校表示，部分文章在資訊尚未經充分查證的情況下，被指過度煽動年輕人的情緒、同情心及正義感。據悉，河內至少有三所大學已採取類似的警示措施。一個問題隨即浮現：為何一則引發社會爭議的事件，竟會成為校方需要特別提醒的議題？ 給學生的訊息相當明確：切勿貿然相信、分享、評論或散佈未經證實的資訊；同時，在未經主管機關許可前，切勿響應任何自發性的集會、遊行、示威或悼念活動的呼籲。這些原則在理論上完全容易理解。但悖論在於：當官方資訊寥寥無幾時，資訊真空恰恰是社群媒體最肥沃的土壤。禁止年輕人分享，絕不意味著他們腦中的疑問就會消失。 因此，問題不僅在於學生是否應該按下「分享」按鈕。更關鍵的是，社會需要多充分、透明且一致的資訊，才能讓民眾無需自行拼湊網路上零散的資訊片段。若事件已由主管機關釐清，請提出證據並給予令人信服的解釋。倘若只是不斷提醒年輕人要「保持清醒」，也該記住：清醒的年輕人並不可怕；更可怕的是，一個充滿疑問卻缺乏解答的社會。 https://www.facebook.com/share/p/1BoXr6Fb2h/
預算資金、違規行為與責任

|
一項價值857.9億越南盾的垃圾處理計畫，其中近450億越南盾來自中央預算資金，曾被寄予厚望，期望能協助解決香平地區的環境問題。然而，根據警方公布的資訊，此事如今卻轉向了另一個問題：被委派管理公帑之人的責任。順化市投資建設與都市發展專案管理委員會主任哈春後，已被起訴並遭羈押，罪名是「因失職導致嚴重後果」。 值得注意的是，該計畫早在2017年便已獲批，預計於2018至2020年間實施。根據初步調查，執行過程中被指存在一系列問題：提案缺乏可行性、承包商遴選過程有違規之處，導致預算浪費與損失。說得尖銳一點，資金雖是撥來處理垃圾的，但若指控屬實，實施過程本身卻可能製造出另一種「垃圾」：藏在專案檔案中的違規行為。 這起事件並不僅止於個人。順化市警方正擴大調查專案管理委員會成員及相關承包商的責任。公眾所期待的，並非那些耳熟能詳的「嚴懲」口號，而是具體的答案：857.9億越南盾究竟如何被運用、違規行為始於何處，以及究竟該由誰承擔最終責任？因為預算資金並非無主之財；而管理職位也絕非能永遠遮掩責任的傘。 https://www.facebook.com/share/p/1LTbXNZW5w/
第79號決議：國有經濟仍扮演主導角色

|
第68-NQ/TW號決議將私營經濟定位為國家經濟的「最重要動力」，甚至設定目標，期望該領域在2030年對國內生產總值（GDP）的貢獻率達到約55–58%。聽起來令人振奮：私營經濟被明確定義為增長引擎，企業家更被比作「經濟戰線上的戰士」。但還未及啟動引擎，《第79-NQ/TW號決議》又重申國有經濟「仍將發揮主導作用」。那麼，這輛「奮力前行」的車究竟有幾位駕駛員？ 當然，從理論上講，這兩大經濟部門完全可以共存：國家掌控戰略性領域，私營部門則成為推動經濟增長的活力力量。相關文件中也明確提到，各經濟成分應平等共存、合作並進行良性競爭。但棘手的問題在於：如果被稱為「最重要動力」的部門，仍須在另一個被界定為「主導」的經濟體中運作，那麼權力、資源與競爭機會的界線該如何劃分？ 稍作諷刺：若要跑得快，就需要強勁的引擎；但如果最強勁的引擎仍必須將駕駛座讓給「主導角色」，乘客大可問問：這輛車究竟要靠什麼來加速？「奮發圖強」不僅需要口號或華麗的名稱；它更需要明確的遊戲規則、實質的競爭、受保障的財產權，以及有效配置的資源。相關文件本身也承認了公平競爭、透明度以及制度改善的要求。如果這兩項決議並非真正相互矛盾，那麼請務必清楚說明：「主導角色」仍居核心地位之際，最重要的動力究竟能自由加速到什麼程度？ https://www.facebook.com/share/p/1ErPoErS17/
法庭審理：律師被迫與數位時代脫節

|
自8月1日起，律師及法庭參與者禁止攜帶電子設備、錄音及錄影器材，除非獲得審判長許可。乍聽之下，這似乎只是為了維持法庭秩序而新增的一項規定。但當手機不僅能用來錄影，還能作為查閱案卷、庭審筆錄及相關資料的工具時，此事便立刻引發了熱議。 8月11日，律師黎玉蘭田表示，在胡志明市人民法院，她被迫將電子設備帶出法庭。當她申請使用手機查閱筆錄與文件時，遭到了拒絕。律師阮秋香也表示，8月4日在芹苴市人民法院，與會人員被提醒不得使用電子設備，儘管最終因法院尚未安排保管場所，才允許自行保管。 問題在於：一項旨在確保審判嚴肅性的規定，是否無意間讓科技在踏入審判廳大門的那一刻，便成了「嫌疑犯」？在檔案日益數位化的時代，禁止攜帶電子設備雖有助於管控錄音、錄影行為，卻也引發了關於辯護律師取得案件資料權利的質疑。現代法庭究竟該「關閉」科技，還是需要更明確的機制，既能確保紀律，又不致為行使辯護權者增添困難？ https://www.facebook.com/share/p/1HGcmreE6C/
警察官向け住宅：手頃な価格、商業レベルの品質――あまりにも賢すぎる課題か？

|
この課題を聞くと、まるで現代のおとぎ話を聞いているかのようだ。警察の幹部や警察官のために、手頃な価格でありながら商業レベルの品質の住宅を建設するというのだ。価格は手頃、品質は商業水準――この二つの言葉は実に魅力的に聞こえるが、最も重要な疑問が依然として宙に浮いている。「手頃な価格」と「商業水準の品質」の差額は、一体誰が負担するのか？ もし予算が負担することになれば、結局のところ、その代償を支払うのは国民である。 社会住宅はもともと難しい課題だ。適正な価格を維持しつつ、品質も確保するにはどうすればよいか、それこそが議論すべき点である。しかし、「手頃な価格、商業水準の品質」というスローガンを掲げるだけで、総投資額、建築基準、入札の仕組み、実際の販売価格を公表しなければ、市民は疑念を抱くのも当然だ：一体どこが「手頃」で、どこが「商業水準」なのか、そして最終的な利益は誰の懐に入るのか？ 警察官が適切な住宅を必要とするのは当然のことだ。市民にとっても、透明で公平な住宅政策が必要であり、優遇措置が特権化されてはならない。したがって、最も必要なのは「耳に心地よい」宣伝文句ではなく、具体的な数値と具体的な監視メカニズムである。もし本当に低価格で高品質な住宅を建設できるのであれば、その方法を公開し、全国が参考にできるようにしてほしい。もし口先だけで行動が伴わないのであれば、「そんな賢い人は私の故郷にもたくさんいる」という言葉にも一理あるだろう。 https://www.facebook.com/share/p/198ZPTdCE2/
繼《與清的故事》一書後，文化部擬對歷史及領導人相關書籍實施三輪審查

|
根據所提出的修訂方向，一本欲出版的書籍，若涉及被視為「重要、複雜、敏感」的內容，可能必須經過多達三輪的審查。先由出版社審定，再經主管機關核准，隨後由國家管理機關進行進一步審定並提出意見，方能發行。不僅如此，出版物還必須在發行日前至少10天提交存檔。乍聽之下，人們可能會以為這是針對特殊產品所設的特殊品質檢驗程序。 但書籍究竟是普通商品，還是社會的聲音？如果一部作品必須接連通過三道關卡才能送到讀者手中，那麼對於批判、不同觀點以及對歷史的新詮釋，究竟還剩下多少空間？「敏感」本就是一個寬泛的概念。當增添多層管控時，令人擔憂的風險不僅在於書籍被修改或遭封殺，更在於作者會自行避開可能引發麻煩的內容。屆時，即使無人明令禁止，沉默也會自然滋生。 因此，值得探討的並非「增加一層審查就能讓社會更安全」。更關鍵的問題在於：誰來監督審查者？以何種標準界定「敏感」？申訴與反駁的機制又在哪裡？一個文明的出版環境需要明確的法律、透明的責任歸屬，以及具體的權力限制。否則，這三道審查關卡極易淪為三道「門衛」——而讀者只能站在門外，等待著看這本書最終還剩下多少作者的原意。 https://www.facebook.com/share/p/1DTPr6wpc7/